试论中国股票市场制度缺陷的根源所在
王胜宇
我国股票市场建立时间不长，发展虽快，但由于处于发育期，与国外发达的股票市场相比，有着很大的差距。无论是从上市公司的质量、股票的发行及交易过程还是市场监管和相关法规方面，仍存在不少问题。
一、赶超式发展战略：制度缺陷生成的主根源。
中国证券市场内生于改革开放后的经济成长，政府设立证券市场的初衷是为有效动员金融资源，从而为经济快速发展提供高效的资本支持。政府在证券市场制度安排上，采取强制性制度变迁模式。这种初始的制度设置与安排，无疑在证券市场发展初期提供了强有力的制度支持，使中国证券市场很快纳入快速发展轨道。
从证券市场制度本身分析，不同经济制度与市场体制，其金融制度的安排是不同的，在证券市场制度的形成上表现出较大差异性。成熟市场经济国家，由于市场制度、法律制度等相对完善，金融业相当发达，金融过程已经相当成熟，其证券市场制度按市场自我强化的轨迹发展。政府对金融市场的管制主要体现在金融立法上，金融管制的立足点在于维持金融过程的安全性，从而实现资本价格的稳定和均衡。资本市场在较为规范的法律和制度约束下，按照市场机制有效运行。在这类证券市场制度中，金融资本的定价和配置由市场决定，而非通过行政性合约来完成。与西方自由发展证券市场制度形成不同，我国资本市场不发达，产权制约较弱，市场信用机制没有充分建立起来。这种金融制度的初始条件决定了我国证券市场制度模式构建上，还不具备选择自由市场经济国家的制度模式。直到20世纪90年代初，在西方证券市场发育了百年之后，中国证券市场制度才试验性建立。
由于经济制度与市场发育条件的不同，政府主导型证券制度与西方自由发展的证券制度之间存在信息租金与信息成本差异，其制度效率存在显著差别。在自由市场化证券制度中，成熟的市场制度为证券市场运作提供了完全的竞争，公司财务制度的透明性为投资者提供了稳定可靠的信息，这在很大程度上降低了信息与资本的搜寻成本，而管理行为的公开性和财务制度的透明性的存在，产生对经营绩效不良管理者进行替代 (接管)的持续性外部压力。因此，发达国家自由市场化证券制度更依赖于市场和制度的完善，市场与法律制度越健全，市场搜集信息成本越低。而政府主导型证券制度，通过政府的强制性制度变迁，可以在短时期内迅速地将证券市场制度的基本框架建立起来，以行政性长期契约关系降低信息成本与资本搜寻成本，在很大程度上解决了信息非对称性和谈判问题，弥补了有缺陷的市场结构。但是，政府的制度安排和证券市场内在的运作规律存在一定差异，这一差异正是证券市场效率损耗的制度根源。
在经济发展进程中，两种证券制度的效率呈现一种动态化特点。在证券市场初建阶段，以政府为导向的证券制度对资金进行非均衡配置，其积聚资本的功能很强。但经济发展中政府对证券市场的行政化干预，容易导致资源配置机制与激励机制扭曲，上市公司对缺乏使用监督和资本利用条件宽松的限制约束，容易引致粗放式股本扩张，产生“免费资本”幻觉。与此形成鲜明对比的是，随社会经济的发展，市场机制和法律契约日臻完善，自由市场化证券制度在获取相等信息租金的前提下，其搜集信息的成本是渐次降低的，即制度效率呈上升化态势。这说明，政府干预使证券市场的运行效率损耗增大，定价效率降低，资源配置功能弱化。在这种情况下，政府主导型证券制度的缺陷就充分暴露出来，迫切需要政府修正制度设置，进行制度创新，打破计划旧体制下的制度均衡，采取市场化改革，减少证券市场运行中旧体制的约束，改变制度的运行模式，实现制度的帕累托改进。
二、市场寻租的恶瘤
在政府主导型制度变迁中，政府为市场发展提供制度性安排，其突出表现为国家信用在证券市场上的过度倾斜，实质为新兴证券市场的发展提供了一种“隐性担保契约”。
国家信用过度倾斜与行政性制度安排引致证券市场制度缺陷，造成证券市场行为的扭曲，可藉寻租理论来说明，而租金的产生主要应归因于制度或体制缺陷及政策不到位。经济制度的变迁诱发寻租行为，因此布坎南说：“对寻租活动的分析正是真正意义上的制度经济学。”目前，我国证券市场发展在很大程度上依赖于政府制度的安排与推进，市场证券制度的内生性还没有充分建立起来，这种体制性缺陷，成为证券市场寻租活动的制度根源。中国的证券市场是在新旧体制的夹缝中产生与发展起来的。在不同的制度条件下，经济主体行为方式不同。在纯粹市场经济的“最小政府”和纯粹计划经济的“最大政府”的两极制度下，都不会出现寻租活动。 在两种体制的共生中，政府干预市场会产生“政策租金”，形成证券市场制度缺陷。
根据前文的分析，政府在制度设置安排上存在支持证券市场发展的意向，即“隐性担保契约”。这会给市场参与主体带来一种额外的利润，即由体制性安排产生的租金。由于证券市场的参与主体是理性的，其必然从自身利益出发，并根据成本收益寻求与分享“政策租金”。在中国证券市场制度变迁中，影响市场主体寻求租金收入的主要因素。受制度变迁的影响，证券市场制度缺陷只的变化使得租金的成本收益率Ra相应发生变化。在证券市场机制不完善的情况下，经济主体依赖国家提供的“隐性担保”，寻租成为一种“廉价选择权”。对于上市公司而言，上市公司设法在证券市场谋求更多的“租金”，呈现股权融资的偏好，进而股权融资变得非常“廉价”，相应社会资本的成本无法有效体现；而在外部，缺乏对上市公司监督制约的中介机构，上市公司利用信息占有的优势地位，甚至同庄家“合谋”行为，寻求租金。对投资者而言，投资者根据政府对证券市场的“隐性担保”，对市场发展存在一个预期，并寻求投机的潜在收益。由于投机(寻租)收益远远大于正常的投资收益，而且不用付出什么代价，投机成为一种理性的选择。市场集体行为非理性导致了市场过度投机行为。于是，中国证券市场在短短十年内容量巨大扩展的同时，“大多数股票价格与其盈利能力相比的比率奇高，以致丧失了投资价值，只能成为投机赌博的工具”。于是，中国证券市场上出现了长期存在的一个“公开的秘密”，即内幕交易、操纵市场等违法违规行为盛行。
在政府推进证券市场制度建设并提供“隐性担保”的前提下，市场边界与政府行为边界的界定不清，这样结果只能是：市场风险转嫁给国家，转化为系统性风险；政府的制度风险镶嵌于市场之中，并由市场自身消化。据资料分析，纽约证券交易所系统风险(不可分散化风险)占1／4左右，而非系统风险(分散化风险)占3／4左右；而上海交易所的投资风险结构与此“倒置”，系统风险占2／3，非系统风险占1／3。同时，在“隐性担保契约”下，政府和企业的关系过于密切滋生一种“唯亲资本主义(Crony Capitalism)”倾向，导致上市公司对无利可图或仅有边际利润项目的过分投资。
作为制度变迁的主体，政府有动力加大市场制度建设，增大市场容量，通过强制性制度变迁，力图缩减起步较晚的证券市场与发达国家的成熟证券市场之间的差距。从而使市场机会增多。在不成熟的市场条件下，市场急速扩容，当证券市场具有一定规模，法律与市场制度不断完善的情况下，证券市场制度发展的市场化要求越来越突出，必然产生证券市场内在发展与政府外在制度安排之间的矛盾与冲突，即政府主导型制度安排与市场自身发展规律的内生矛盾。在渐进式制度推进过程中，政府认识到制度的不完全及其对市场效率的损耗，使经济活动的各种规范制度的建立健全成为一个不断尝试的过程，从而使制度缺陷有所改进。由于制度缺陷是对证券市场机制的扭曲，最终影响到证券市场的资源配置效率。作为改革主要推动力量的政府，必然有动力继续改进。
三、上市公司质量堪忧
上市公司是证券市场的基石，然而就目前而言，这个基石还不够牢固，上市公司整体来说质量堪优，己成为我国股市发展过程中潜伏的不稳定因素之一。在绝大部分上市公司中，国有股居于绝对控股地位，国有企业在决策机制、经营机制和分配机制上的固有弊端，都影响上市公司的发展，也限制了股市优化资源配置功能的发挥。这从如下几方面得到体现:
四、股东价值的弱化
从东方锅炉、大庆联谊到郑百文，一些上市公司编造虚假文件，虚假利润，制造上市资格:曾遭证监会和交易所谴责的湖北兴化、猴王等公司的虚假不实行为令中小股东目瞪口呆的同时，也使人们对上市公司的质量打了问号。成熟的资本市场，总是以价值创造作为上市公司长期业绩的衡量尺度，但对于我国内地的上市公司而言，大多缺乏为股东创造价值的理念。作为回报股东的表现，上市公司理应向股东派现分红，但十年来派现的公司少之又少，截止2000年6月末，仅有124家公司自上市以来连年分现金，占公司总数的14.6%，但总的现金收益率很低。在“中国证券市场十年论坛”上，国务院体改办副主任李剑阁指出，如果单纯以为可以通过股票市场给国有企业融资，而国有企业又从来不给投资者以合理回报，总有一天国有企业在股票市场融资会十分困难.上市公司不能把股票市场当作“圈钱”的场所，而必须为股东创造价值.树立股东价值最大化的理念。
参考文献
1、黄复兴．中国证券市场制度风险研究．上海：上海社会科学出版社，2004：152-160
北安市人民法院 王胜宇
岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市重大医疗纠纷应急处置试行办法的通知
湖南省岳阳市人民政府办公室
岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市重大医疗纠纷应急处置试行办法的通知
岳政办发[2012]23号
各县、市、区人民政府，岳阳经济技术开发区、城陵矶临港产业新区、南湖风景区、屈原管理区，市直各单位，中央、省属驻岳各单位：
《岳阳市重大医疗纠纷应急处置试行办法》已经2012年8月22日市人民政府第73次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
二○一二年九月二十五日
岳阳市重大医疗纠纷应急处置试行办法
第一章 总 则
第一条 为有效预防与处置医疗纠纷，依法保护患者、医疗机构及其医务人员的合法权益，维护正常医疗秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民调解法》、《企业事业单位内部治安保卫条例》(国务院令第421号)、《医疗事故处理条例》(国务院令第351号)、《信访条例》(国务院令第431号)等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市各级各类医疗机构重大医疗纠纷的应急处置工作。
第三条 重大医疗纠纷处置遵循属地管理、分级负责、谁主管谁负责、调解优先、依法处置、公平公正、及时便民原则。
第四条 人民调解及行政调解医疗纠纷均不得收取费用，其工作经费及人民调解员的报酬以同级财政预算安排为主，公益赞助为辅。
第二章 职责
第五条 市、县(市、区)成立由政府分管领导任组长，政府分管副秘书长(副主任)任副组长，综治、维稳、公安、司法、卫生、新闻、财政、民政、信访、保险协调管理机构等相关部门单位负责人为成员的重大医疗纠纷应急处置工作领导小组，负责组织、协调重大医疗纠纷应急处置工作。领导小组办公室设在同级卫生行政部门，由同级卫生行政部门分管负责人任办公室主任。
第六条 卫生行政部门要依法履行监督管理职能，指导医疗机构做好重大医疗纠纷的预防和处置工作，组织辖区内医疗机构参加医疗责任保险，采取招投标或其他法定方式确定一家或两家保险公司作为承保公司。要将医疗机构预防与处置医疗纠纷、参加医疗责任保险等纳入年度工作绩效考评内容。
第七条 公安机关负责指导督促医疗机构落实治安防范制度和措施，及时整改治安隐患，会同卫生行政部门在二级以上医疗机构设立警务室，加强医疗机构周边的治安管理，制定应急处置重大医疗纠纷的具体规定，依法打击医闹行为或职业医闹人员，切实维护医疗机构的正常医疗秩序，并将处置医闹事件纳入年度工作绩效考评内容。
第八条 司法行政部门应加强、完善医疗纠纷人民调解机制建设，会同卫生行政部门组建本级医调委、医调中心，建立健全各项规章制度，做好医疗纠纷人民调解员的推荐、招聘、培训、业务管理、考核、指导等工作，并将医疗纠纷人民调解机制建设纳入年度工作绩效考评内容。
第九条 新闻部门要加强对医疗纠纷报道的监管，督促新闻媒体和新闻记者遵守有关法律法规和新闻宣传纪律，恪守职业道德，正确引导社会舆论，防止新闻炒作造成社会恶劣影响和不良后果。
第十条 财政部门负责将医调中心的工作经费及人民调解员的报酬纳入预算安排，给予必要的经费保障，并加强对资金使用的监管。
第十一条 民政部门对特别困难的患者，符合低保条件的可纳入最低生活保障;符合大病医疗救助条件的，可纳入大病医疗救助或临时救助。
第十二条 综治、维稳部门要把重大医疗纠纷的处置纳入社会管理综合治理的考核内容。
第十三条 信访部门要加强对医疗纠纷来信来访的接待工作，引导患方向医调中心申请调解，调度医疗纠纷来信来访的处理工作。
第十四条 保险协调管理机构要依法加强对医疗责任保险工作的协调管理，逐步建立和完善医疗责任保险的长效机制。指导、督促医疗责任承保公司按照风险共担、公平公正、保本微利的原则，合理设计条款，科学厘定费率，严格按照保险合同及时足额支付医疗纠纷的赔偿费用，并建立重大医疗纠纷的快速理赔程序。
第十五条 患方居住地或户籍所在地人民政府及其所在单位应积极配合医疗纠纷应急处置工作，在医患双方或一方请求介入或在接到有关部门情况通报后要及时参与重大医疗纠纷应急处置。
第十六条 医疗机构要实施化解医疗纠纷主要负责人第一责任人工程，层层落实责任，形成医院负责人牵头、职能机构负责、事发科室参与的联动工作格局;应当建立健全医疗质量监控和评价制度、医疗安全制度、医患沟通制度、安全责任制度、医务人员违法违规行为通报及其相关责任追究等制度;二级以上医疗机构要设立医疗纠纷调解室。
医疗机构负责本单位的内部治安保卫工作，并依照《企业事业单位内部治安保卫条例》建立治安保卫组织机构及各项规章制度，落实单位内部治安保卫工作责任制;制定单位内部治安突发事件应急处置预案，完善治安防控体系建设。
医疗机构应当与所在地公安机关建立联络员和信息互通机制，发现重大医疗纠纷苗头，及时报告所在地公安机关。
第三章 处 置
第十七条 患方有权复印或者复制其门诊与住院病历中的住院志(即入院记录)、体温单、医嘱单、化验单(检验报告)、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录、出院记录等资料。发生医疗纠纷后，患方应依法文明表达意见和要求，不得有过激或者违法行为，不得扰乱正常医疗秩序。
第十八条 发生重大医疗纠纷，医疗机构应及时启动医疗纠纷处置预案，并按下列规定处置：
(一)医疗机构主动与患方沟通接触，医疗机构分管(值班)负责人或委托人(医务科负责人)要立即赶到现场，认真听取患方的诉求，答复患方的咨询和疑问。医疗机构负责人要在2小时内及时组织专家进行会诊或分析讨论，提出处理意见，并将会诊或分析讨论的处理意见告知患方，同时及时通知承保医疗责任险的保险公司提前介入。
(二)医疗机构应告知患方医疗纠纷处理途径：
1、医患双方协商解决。
2、向当地医调中心申请调解。
3、向当地卫生行政部门申请调解。
4、向当地人民法院提起民事诉讼。
(三)患方发生扰乱医疗秩序的行为，有下列情形之一的，医疗机构应立即向所在地公安机关报警。医疗机构主要负责人或分管负责人应及时采取现场控制措施，迅速组织安保人员维护现场秩序，防止事态扩大，并立即向卫生行政部门报告。
1、停尸闹丧、聚众占据医疗机构诊疗或办公场所的。
2、故意损坏、抢劫、盗窃医疗机构财产、设备、病历、档案等重要资料的。
3、干扰医务人员正常工作和生活、殴打医务人员的。
4、其他影响医疗机构正常秩序的行为，且劝说无效的。
(四)在医患双方在场的情况下，按照《医疗事故处理条例》规定封存或启封相关物证及相关病历资料，封存后的物证及资料由医疗机构妥善保管。患方提出复印相关病历资料的，医疗机构应依法为其提供便利条件。
(五)医患双方协商解决医疗纠纷的，应在医疗机构专用接待场所进行，医患双方参与协商的人数均不得超过5人。患方其余人员应当撤离医疗机构或在指定地点等候。
(六)患者在医疗机构死亡的，患者家属应立即(一般不得超过2小时)将尸体移放医院太平间或殡仪馆。患者尸体在医院太平间停放时间不得超过48小时。逾期患方无正当理由不处理的尸体，经医疗机构所在地卫生行政部门批准，并报经同级公安机关备案后，由医疗机构协助、配合公安机关强行移送。
不能确定死因或对死因有异议的，应在患者死亡后48小时内进行尸检，具备尸体冰冻条件的可延长至7日内。尸检应当经死者的近亲属同意并签字，由患方委托具有尸检资质的司法鉴定部门鉴定。
(七)医疗机构要注重有关重大医疗纠纷的证据收集和保全，特别是职业医闹的录像和录音证据，并协助公安机关调查取证。
(八)医疗纠纷处置完毕后，医疗机构应在3个工作日内向主管卫生行政部门报告医疗纠纷的发生经过及调查处理情况。同时，妥善保管调解医疗纠纷的相关录像、录音、会议记录、调解协议等资料，保存时间不少于5年。
第十九条 卫生行政部门接到发生重大医疗纠纷的报告后，应按下列规定处置：
(一)责令医疗机构采取有力措施，防止事态扩大;对医患双方协商不成的，及时到现场指导医疗纠纷处置工作。
(二)对发生扰乱医疗机构正常秩序和危及公共安全的重大医疗纠纷，及时向当地重大医疗纠纷应急处置工作领导小组报告有关情况。
第二十条 公安机关接到重大医疗纠纷治安警情后，应按照下列规定处置：
(一)在半小时内组织足够警力赶到现场，维持秩序，依法处置。聚集人数在100人以下的，由事发所在地县、市、区公安(分)局值班负责人负责现场组织指挥;聚集人数在100人以上的，由事发所在地县、市、区公安(分)局局长负责现场组织指挥。对在市重要机关、重点路段堵门、堵路，危害公共安全或秩序的，由市公安局值班负责人负责现场指挥工作。对特别重大事件，由市重大医疗纠纷应急处置工作领导小组组织指挥。
(二)全面排查参与人员的身份，发现与患者没有直接关系的社会闲杂人员参与寻衅滋事的，应登记在案，依法对参与寻衅滋事的社会闲杂人员开展调查取证工作。
(三)开展教育疏导，制止过激行为，依法处理扰乱医疗机构正常秩序、侵犯医护人员人身安全和医疗机构财产安全等各类违法行为，对带头寻衅滋事人员，根据现场情况，及时依法采取强制带离现场等措施。
(四)依法处置现场发生的其他违法行为。
第二十一条 医调中心接到重大医疗纠纷调解申请后，应当按照下列规定处置：
(一)需到现场调解的，应在1小时内赶到现场，宣传相关法律法规、政策，并进行调处。
(二)医调中心一般应在受理之日起一个月内(不含医疗事故技术鉴定时间)调解完毕，因特殊情况经医患双方当事人同意，可顺延一个月。
(三)经调解成功的，参照司法部人民调解文书格式制作调解协议书;调解不成的，告知其维权途径。
(四)调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按手印，调解员签名并加盖医调中心印章之日起生效，具有法律约束力，当事人应严格履行协议，不得擅自变更或者解除。
(五)经医调中心调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
第四章 赔偿处理
第二十二条 医疗纠纷发生后，医方应及时通知承保医疗责任险的保险公司及时介入、参与理赔工作，患方向医疗机构索赔2万元以下的，医患双方可以协商解决理赔事宜。索赔超过2万元的，医患双方可以向当地医调中心或卫生行政部门申请调解。达成调解协议的，由医疗责任承保的保险公司按保险合同约定进行理赔;未达成调解协议的，可向当地人民法院提起民事诉讼。
第二十三条 患方向医疗机构索赔金额超过10万元的，可先委托具有法定资质的医疗事故技术鉴定机构进行鉴定，明确医疗损害责任后，再依法依规处理。
第五章 责任追究
第二十四条 医疗机构有下列情形之一的，由卫生行政部门依法依规追究其责任。
(一)未制定医疗纠纷处置预案，防范不到位，处置不及时，造成严重后果或产生重大不良社会影响的。
(二)在处理医疗纠纷中不积极、不配合，致使调解、诉讼无法正常进行的。
(三)不及时履行赔(补)偿责任的。
(四)经法院裁判、医疗事故技术鉴定、卫生行政部门分析认定医疗机构有责任的。
(五)卫生行政部门认定有其他不当行为，应予以追究的。
第二十五条 医疗机构负责人不按正规渠道解决医疗纠纷引发重大事件或造成重大损失的;越权、擅自作出赔偿或补偿决定，造成国有资产流失的，由卫生行政部门或监察机关依法依纪追究其责任。
第二十六条 医务人员有下列行为之一的，卫生行政部门应督促医疗机构依法依纪予以处理;涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究其刑事责任。
(一)违反卫生行政规章制度或者技术操作规程，造成严重后果的。
(二)由于失职延误危急患者的抢救或治疗，造成严重后果的。
(三)隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的。
(四)发生医疗纠纷后不及时报告、报警，不及时正确处置，造成事态扩大的。
(五)经法院裁判、医疗事故技术鉴定、卫生行政部门分析认定医务人员有责任的。
第二十七条 有下列行为之一的，由公安机关依法进行处罚;涉嫌犯罪的，依法追究其刑事责任：
(一)停尸闹丧、聚众占据医疗机构诊疗或办公场所的。
(二)故意损坏、抢劫、盗窃医疗机构财产、设备、病历、档案等重要资料的。
(三)干扰医务人员正常工作和生活、殴打医务人员的。
(四)在重要机关、重点路段堵门、堵路，危害公共安全或秩序的。
(五)其他影响医疗机构正常秩序的行为，且劝说无效的。
第二十八条 建立重大医疗纠纷处置责任追究制度，在处置医疗纠纷过程中，公安、卫生、司法行政等部门负责人及工作人员违反法律法规及本办法规定，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，造成严重后果的，给予相应的纪律处分;涉嫌犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十九条 新闻单位或新闻记者对调查结果和鉴定意见尚未公布的医疗纠纷进行失实报道，或违反新闻宣传纪律、肆意炒作，造成社会恶劣影响和不良后果的，依照有关法律法规和新闻宣传纪律，予以严肃处理。
第三十条 调解人员有下列行为之一，给当事人造成损害的，应承担相应的民事责任;涉嫌犯罪的，依法追究其刑事责任：
(一)徇私舞弊，隐瞒主要事实真相的。
(二)对当事人进行侮辱、压制、打击报复的。
(三)泄露当事人隐私的。
(四)接受当事人吃请或财物的。
(五)篡改调解协议的。
(六)其他侵犯当事人合法权益的行为。
第三十一条 重大医疗纠纷发生地和患方户籍所在地或居住地政府及相关部门、患方所在单位负责人或工作人员不积极配合重大医疗纠纷的应急处置，或策划、煽动医闹事件，严重干扰医疗机构正常秩序、造成恶劣影响的，依法依纪追究其责任;涉嫌犯罪的，依法追究其刑事责任。
第六章 附 则
第三十二条 本办法所称患方包括患者、患者亲属及其委托代理人。
第三十三条 本办法所称重大医疗纠纷，是指医患双方当事人对患者经医疗后产生不良后果的原因和责任，在认识上产生分歧而引发的突发性、群体性、影响大的冲突事件。
第三十四条 本办法所称医闹，是指发生医疗纠纷的患方或患方雇佣(邀请)的人员，通过在医院拉横幅、设灵堂、打砸财物、燃放鞭炮、焚烧纸钱香烛、设置障碍阻挡患者就医，或者采取殴打医务人员、医院管理人员等非法方式，严重妨碍医疗秩序，以达到索取高额赔偿或其它目的的行为。
第三十五条 本办法所称职业医闹，是指发生医疗纠纷时，接受患方委托采用到医方吵、闹，甚至打、砸、抢等暴力手段，向医方索取高额赔偿，并以此作为谋利手段的人员。
第三十六条 本办法自发布之日起施行。