黑龙江省佳木斯市人民政府


关于印发佳木斯市城区临街单位清除冰雪暂行规定的通知

佳政综〔2009〕11号　


各区人民政府，市政府各直属单位，驻佳中省直单位：

现将《佳木斯市城区临街单位清除冰雪暂行规定》印发给你们，请认真遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　佳木斯市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○九年十二月八日


　　　　　　　　　　　　　　　佳木斯市城区临街单位清除冰雪暂行规定

　　第一条 为加强城市市容环境卫生管理，进一步推动社会各界参与清除冰雪工作，创造冬季安全顺畅通行的交通环境，根据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》有关规定，结合我市实际，制定本规定。
　　第二条 本规定所称临街单位，是指在城市道路两侧临街的机关、团体、企事业单位、工商业户及居民住户等。
　　第三条 本市城市建成区内临街单位，必须履行清除门前冰雪责任。
　　第四条 产权人出租临街房屋、场地的，承租人要履行清除冰雪责任。
　　第五条 无法认定清除冰雪责任人的区域，由市城管执法局会同各区政府或房产物业部门共同确定责任人，并予以书面告知，由确定的责任人履行清除冰雪责任。
　　第六条 各区人民政府负责组织实施临街单位清除门前冰雪工作；城管执法部门负责对临街单位清除冰雪工作进行督促检查，对违反本规定的行为依法进行行政处罚；临街单位主管部门在市清雪指挥部的领导下，负责对本规定落实情况进行检查监督。
　　第七条 临街单位清除冰雪责任区范围：纵向自临街建筑外墙起至人行道路边石止，横向以左右相邻交接线为界形成的区域。路口处临街单位责任区为两条街路分别与相邻交接线为界形成的人行道区域。
　　第八条 清除门前冰雪时限及标准。
　　清除冰雪时限：即下即清，当日清完。需外运的路段可将积雪推至路边石以下，不需外运的路段应将积雪堆放在不影响通行、不占压绿地的地点，并做到堆放有序、成型。
　　清除冰雪标准：露路面，无冰雪、冰棱、冰包、鱼鳞片、冰雪界线；严禁向绿化带内堆雪；达到无垃圾、污冰、冰雪混堆；不损坏路面及公共设施，不毁坏树木。严禁冰雪和垃圾混装，保证雨水井、垃圾收集点周边无积雪堆放。
　　第九条 临街单位未按本规定时限或标准清除冰雪的，依照《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》规定，由各区政府组织予以清除，清除费用由责任人承担，市城管执法部门依法处以每平方米10元以下罚款。
　　第十条 临街单位不履行清除冰雪责任的，由各区政府和主管部门限期整改，由新闻媒体给予曝光。对已获得相关荣誉称号的单位，由荣誉称号授予单位对其进行批评教育，并按有关规定撤销其荣誉称号。
　　第十一条 各区政府、市城管执法局及政府各相关部门未按本规定履行相应职责的，由市政府追究相关领导和人员的责任。行政执法人员未依法实施处罚，按照行政执法责任制有关规定予以处理。
　　第十二条 本规定自发布之日起施行。


　　裁判要旨

　　行为人在年满十八周岁前后实施同种犯罪行为，如果十八周岁后的犯罪行为与十八周岁前的犯罪行为能够相互区分，且可以单独被评价为犯罪，则应当认定为“犯罪时已满十八周岁”。在同时符合累犯其他构成要件时，可以构成累犯。

　　案情

　　被告人王吕奇出生于1990年10月16日。2008年9月至12月期间，王吕奇单独或结伙实施盗窃19起，窃得赃物价值21430元（其中在年满十八周岁前实施盗窃7起，共计价值4230元；在年满十八周岁后实施盗窃12起，共计价值17200元）。后被公安机关查获，于2009年7月15日被江苏省射阳县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。2011年5月25日刑满释放。

　　2012年5月21日上午，王吕奇又伙同他人至昆山市张铺镇江南春堤5幢201室，窃得被害人彭再龙的戴尔牌N4030型笔记本电脑1台（价值1900元）和被害人贺勇的神州天运Q1600型笔记本电脑1台（价值800元），后全部销赃给王威风。同年6月11日，公安机关将王吕奇抓获归案。

　　裁判

　　江苏省昆山市人民法院经审理认为，被告人王吕奇的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王吕奇曾跨越十八周岁实施数起盗窃行为，十八周岁前后的盗窃行为能够相互区分，且独立构成犯罪，故属于犯罪时已满十八周岁。被告人王吕奇在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王吕奇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。法院以盗窃罪判处被告人王吕奇有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。

　　一审判决后，被告人在法定期限内未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，判决已发生法律效力。

　　评析

　　1．“不满十八周岁的人犯罪的除外”的理解

　　刑法修正案（八）在累犯条款中增加了主体要件（或者年龄要件），即“不满十八周岁的人犯罪的”不构成累犯。根据立法精神，“不满十八周岁的人犯罪的除外”，是指行为人不满十八周岁犯前罪的，不适用累犯的规定。对于如何理解和适用累犯条款中的“不满十八周岁的人犯罪的除外”，最高人民法院在《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》中作了明确规定。该解释第三条第一款规定：“被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在2011年4月30日以前再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是否构成累犯，适用修正前刑法第六十五条的规定；但是，前罪实施时不满十八周岁的，是否构成累犯，适用修正后刑法第六十五条的规定。”据此，无论立法机关还是司法机关，都是以实施前罪时的年龄作为排除累犯的主体要件。

　　2．跨越十八周岁犯罪时，行为人的年龄认定问题

　　在司法实践中，犯罪行为往往是一个过程或者处于持续状态，在此过程中，行为人的年龄也必然随之变化。因此，在行为人跨年龄段犯罪时，判断是否为“不满十八周岁的人犯罪”，应当结合犯罪构成进行具体分析。对于跨越十八周岁实施同一犯罪行为的，此时行为人正处于由心智未成熟向心智成熟的转化期，为了更好地保护未成年人，一般应当认定为不满十八周岁的人犯罪。如果能够明确区分主、次罪行，且主要罪行发生在十八周岁之后的，应当认定为犯罪时已满十八周岁。对于跨越十八周岁实施同种犯罪行为的，如果行为人在十八周岁前后实施的同种犯罪行为能够相互区分，且十八周岁之后的犯罪行为能够被单独评价为犯罪，则应认定为“犯罪时已满十八周岁”，否则应以“犯罪时不满十八周岁”对待。这是因为，虽然对行为人在十八周岁前后实施的同种犯罪行为按照一个罪名处理，但即便不考虑十八周岁前的行为，十八周岁后实施的行为也可被评价为犯罪，故应属于已满十八周岁的人犯罪。本案中，被告人王吕奇在十八周岁前后实施了多起盗窃行为，其中在十八周岁后的12起盗窃行为能够区别于十八周岁前的盗窃行为，且能够单独构成犯罪，应当为“已满十八周岁的人犯罪”。

　　3．跨越十八周岁犯罪时，前罪刑罚执行完毕时间节点的认定

　　在行为人跨越十八周岁犯罪时，前罪所判处的刑罚既是对十八周岁之前行为的评价，也是对十八周岁之后行为的评价。虽然十八周岁前后的犯罪行为能够相互区分，但是各自所对应的刑罚共存于同一个宣告刑中，无法进行区分。对此情形，如何界定前罪刑罚执行完毕的时间节点，我国刑法和相关司法解释没有作出具体规定。在认定前罪刑罚执行完毕的时间节点时，如果机械地对十八周岁前后的犯罪行为予以分别量刑，不仅有违刑法的罪刑法定原则，而且会遇到诸多无法区分十八周岁前后行为的现实困难。因此，在法无明文规定的情况下，如果能够明显区分十八周岁前后行为所对应的刑罚，且后罪发生在刑罚执行完毕后五年内，则应当认定为构成累犯，比如十八周岁之前的犯罪行为对前罪刑罚的贡献非常小，可以忽略不计的情形。否则，应当遵循刑法的谦抑原则，从有利于被告人的角度进行处理。本案中，被告人王吕奇虽系跨越十八周岁犯罪，但属于犯罪时已满十八周岁的人。在认定累犯时，其前罪刑罚执行完毕的时间应当是十八周岁后的犯罪行为所对应刑罚的执行完毕时间。如果后罪发生在该时间节点后的五年内，则可以构成累犯。被告人王吕奇于2008年实施了前罪，2009年7月被判处有期徒刑三年，2011年5月刑满释放，2012年5月再犯盗窃罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚。可见，其“犯前罪——行刑——再犯罪”的时间差仅为四年，后罪发生的时间明显在前罪刑罚执行完毕后的五年内，故应属于累犯。

　　（作者单位：江苏省昆山市人民法院）