山东省人民代表大会常务委员会人事任免办法
山东省人大常委会
山东省人民代表大会常务委员会公告
（第45号）
《山东省人民代表大会常务委员会人事任免办法》已于2010年5月30日经山东省第十一届人民代表大会常务委员会第十七次会议修订通过，现将修订后的《山东省人民代表大会常务委员会人事任免办法》公布，自 2010年7月1日起施行。
山东省人民代表大会常务委员会
2010年5月30日
山东省人民代表大会常务委员会人事任免办法
第一条 根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国人民法院组织法》和《 中华人民共和国人民检察院组织法》等法律，结合我省实际，制定本办法。
第二条 省人民代表大会常务委员会任免省人民代表大会常务委员会机关负责工作人员、省人民政府组成人员、人民法院审判人员、人民检察院检察人员和依法须由常务委员会决定、通过的其他人员，适用本办法。
第三条 省人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员，应当严格依法办事。
提请省人民代表大会常务委员会任命的人员，应当符合法律规定的任职资格和条件。
第四条 省人民代表大会常务委员会人事任免工作机构负责有关人事任免事项的具体工作。
第二章 省人民代表大会及其常务委员会有关人员的任免
第五条 省人民代表大会常务委员会主任因为健康情况不能工作或者缺位时，根据主任会议的提名，在副主任中推选一人代理主任的职务。
第六条 在省人民代表大会闭会期间，根据主任会议的提名，任免省人民代表大会专门委员会的个别副主任委员和部分委员。专门委员会组成人员的人选，应当在省人民代表大会代表中提名。
第七条 根据主任会议的提名，通过省人民代表大会常务委员会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员和委员。代表资格审查委员会组成人员的人选，应当在常务委员会组成人员中提名。
第八条 根据主任会议的提名，决定省人民代表大会常务委员会副秘书长和常务委员会工作机构主任的任免。
第九条 根据主任会议的提名，通过特定问题调查委员会主任委员、副主任委员和委员的人选。调查委员会组成人员应当是常务委员会组成人员和其他代表。
第十条 在省人民代表大会闭会期间，受理常务委员会组成人员、专门委员会组成人员提出的辞职请求，并决定是否接受辞职。决定接受辞职后，报省人民代表大会备案。
省人民代表大会常务委员会和专门委员会组成人员调离或者迁出本行政区域的，其常务委员会、专门委员会组成人员的职务随代表资格的终止而相应终止，由常务委员会予以公告。
第三章 省人民政府组成人员的任免
第十一条 在省人民代表大会闭会期间，省长因故不能担任职务时，根据主任会议的提名，从副省长中决定代理省长的人选。
第十二条 在省人民代表大会闭会期间，根据省长的提名，决定副省长的个别任免。
第十三条 根据省长的提名，决定省人民政府秘书长、厅长、局长、委员会主任、办公室主任的任免。
第十四条 在省人民代表大会闭会期间，受理省长、副省长提出的辞职请求，并决定是否接受辞职。决定接受辞职后，报省人民代表大会备案。
第十五条 在省人民代表大会闭会期间，根据省长或者主任会议的提请，决定撤销个别副省长的职务，决定撤销省人民政府秘书长、厅长、局长、委员会主任、办公室主任的职务。
第四章 人民法院审判人员的任免
第十六条 在省人民代表大会闭会期间，省高级人民法院院长因故不能担任职务时，根据主任会议的提名，从副院长中决定代理院长的人选。
第十七条 根据省高级人民法院院长的提请，决定省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员的任免。
第十八条 在省人民代表大会闭会期间，受理省高级人民法院院长提出的辞职请求，并决定是否接受辞职。决定接受辞职后，报省人民代表大会备案。
第十九条 在省人民代表大会闭会期间，根据主任会议的提请，决定撤换省高级人民法院院长的职务。由省高级人民法院报经最高人民法院提请全国人民代表大会常务委员会批准。
第二十条 根据省高级人民法院院长或者主任会议的提请，决定撤销省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员的职务。
第二十一条 根据省高级人民法院院长的提请，批准撤换设区的市中级人民法院院长的职务。
第五章 人民检察院检察人员的任免
第二十二条 在省人民代表大会闭会期间，省人民检察院检察长因故不能担任职务时，根据主任会议的提名，从副检察长中决定代理检察长的人选。省人民代表大会常务委员会决定后，由省人民检察院、省人民代表大会常务委员会分别报最高人民检察院、全国人民代表大会常务委员会备案。
设区的市人民代表大会常务委员会决定代理检察长，报省人民代表大会常务委员会备案。
第二十三条 根据省人民检察院检察长的提请，决定省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员的任免，决定省人民检察院分院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员的任免。
第二十四条 根据省人民检察院检察长的提请，批准设区的市人民检察院检察长的任免。
第二十五条 在省人民代表大会闭会期间，受理省人民检察院检察长提出的辞职请求，并决定是否接受辞职。决定接受辞职后，由省人民检察院报经最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会批准。
第二十六条 根据省人民检察院检察长或者主任会议的提请，决定撤销省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员的职务，决定撤销省人民检察院分院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员的职务。
第二十七条 根据省人民检察院检察长的建议，决定撤换下级人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员的职务。
第二十八条 根据省人民检察院检察长的提请，批准罢免设区的市人民检察院检察长的职务。
第六章 任免办理程序
第二十九条 提请省人民代表大会常务委员会任免人员，由提请机关提交书面人事任免案。
在省人民代表大会闭会期间，请求辞职的人员，由本人以书面形式向省人民代表大会常务委员会提出辞职请求。
提请人事任免案、辞职请求，应当于省人民代表大会常务委员会会议召开十日前送省人民代表大会常务委员会。
第三十条 新的一届省人民政府领导人员依法选举产生后，省长应当在两个月内提请省人民代表大会常务委员会决定任命省人民政府的其他组成人员。省人民代表大会常务委员会应当及时召开会议进行审议。
第三十一条 提请任命案，应当附拟任命人员的简历、考察情况、任职理由等内容。因新设立机构提请的任命案，须附新设机构批准的文件。提请批准任命的，须附设区的市人民代表大会选举结果的报告。
提请免职案，应当附拟免职人员的基本情况、免职理由等内容。提请批准辞职的，须附设区的市人民代表大会或者人民代表大会常务委员会接受辞职的决定及表决结果报告。
提请撤职案，应当附拟撤职人员的基本情况、撤职理由等内容，并提供有关材料。提请批准罢免、撤换的，须附设区的市人民代表大会或者人民代表大会常务委员会的罢免、撤换决定及表决结果报告。 第三十二条 省人民代表大会常务委员会人事任免工作机构应当对提请的人事任免案进行初步审查，向主任会议汇报。
第三十三条 对提请的人事任免案、辞职请求，由主任会议决定提请省人民代表大会常务委员会会议审议。
第三十四条 省人民代表大会常务委员会主任会议、省长、省高级人民法院院长、省人民检察院检察长提请省人民代表大会常务委员会任免人员时，应作提请任免说明。
第三十五条 省人民代表大会常务委员会在审议人事任免案时，提请机关和人事任免工作机构应当派员到会听取意见，回答询问。
列入常务委员会会议议程的人事任免案，在交付表决前，提请机关要求撤回的，应当写出书面报告并说明理由，经主任会议同意，并向常务委员会报告，对该任免案的审议即行终止。
第三十六条 省人民代表大会常务委员会决定人事任免事项，采用无记名投票方式、无记名按表决器方式表决。如需采用其他方式表决，由常务委员会全体会议临时决定。
采用无记名投票方式进行表决，在表决前从出席会议的省人民代表大会常务委员会组成人员中推选两名监票人，对发票、投票、计票进行监督。
第三十七条 下列事项采用无记名投票方式表决：
（一）推选省人民代表大会常务委员会代理主任；
（二）决定省长的代理人选，决定副省长的个别任免；
（三）决定省高级人民法院院长的代理人选；
（四）决定省人民检察院检察长的代理人选。
第三十八条 下列事项采用无记名按表决器方式逐人表决：
（一）决定接受省人民代表大会常务委员会和专门委员会组成人员，省长、副省长，省高级人民法院院长和省人民检察院检察长的辞职；
（二）任免省人民代表大会专门委员会个别副主任委员、部分委员；
（三）决定省人民代表大会常务委员会副秘书长和常务委员会工作机构主任的任免；
（四）决定省人民政府秘书长、厅长、局长、委员会主任、办公室主任的任免；
（五）决定省高级人民法院副院长的任免；
（六）决定省人民检察院副检察长和省人民检察院分院检察长的任免，批准设区的市人民检察院检察长的任免。
第三十九条 下列事项采用无记名按表决器方式合并表决或者逐人表决：
（一）通过省人民代表大会常务委员会代表资格审查委员会、特定问题调查委员会主任委员、副主任委员、委员；
（二）任免省高级人民法院审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员；
（三）任免省人民检察院检察委员会委员、检察员，任免省人民检察院分院副检察长、检察委员会委员、检察员。
第四十条 国家机关同一工作人员同时被提请任职和免职时，可以合并表决；同一职务要进行任命和免职两项表决时，先进行免职项的表决，再进行任命项的表决。
第四十一条 省人民代表大会常务委员会组成人员对人事任免案可以表示赞成，可以表示反对，也可以弃权。
表决人事任免案以省人民代表大会常务委员会全体组成人员的过半数通过。
人事任免案表决结果由会议主持人当场宣布。
第四十二条 撤职案按照《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的规定办理。
第四十三条 对提请省人民代表大会常务委员会任命而未获得通过的人选，提请机关可以根据工作需要和被提名人条件，再次提请省人民代表大会常务委员会任命。连续两次提请未获通过的，在省人民代表大会常务委员会本届任期内，不得再提请任命其担任同一职务。
第四十四条 省人民代表大会常务委员会通过和决定任免的国家机关工作人员，由常务委员会公告，并在常务委员会公报和本省新闻媒体上公布。任职、离职的时间，以常务委员会会议通过的时间为准。其中须报全国人民代表大会常务委员会批准任免的人员职务，以全国人民代表大会常务委员会批准时间为准。
第四十五条 省人民代表大会常务委员会任免、批准任免的人员，由省人民代表大会常务委员会书面通知提请机关。
省人民代表大会常务委员会决定接受请求辞职人员的请求后，书面通知请求辞职的本人及其工作单位。
需要报请上级机关批准、备案或者下达批复的，分别由省人民代表大会常务委员会、省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院按照规定程序办理。
第四十六条 经省人民代表大会常务委员会任命的省人民代表大会常务委员会机关负责工作人员，省人民政府秘书长、厅长、局长、委员会主任、办公室主任，省高级人民法院审判人员，省人民检察院及省人民检察院分院检察人员，由省人民代表大会常务委员会颁发任命书。任命书由省人民代表大会常务委员会主任署名。
第四十七条 省人民代表大会常务委员会任命的省人民代表大会常务委员会机关负责工作人员，省人民政府秘书长、厅长、局长、委员会主任、办公室主任，省高级人民法院副院长，省人民检察院副检察长及省人民检察院分院检察长，由省人民代表大会常务委员会主任或者副主任在常务委员会会议上颁发任命书。
经省人民代表大会常务委员会任命的其他人员，由省人民代表大会常务委员会委托提请机关负责人代发任命书。
第四十八条 凡经省人民代表大会常务委员会决定任命的省人民代表大会专门委员会有关人员、省人民代表大会常务委员会代表资格审查委员会组成人员，省人民政府组成人员，省人民检察院分院检察长，任期到省人民代表大会换届时为止，不另行办理免职手续。
经省人民代表大会常务委员会任命的省人民代表大会常务委员会机关负责工作人员，省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员，省人民检察院及其分院副检察长、检察委员会委员、检察员，任期不以省人民代表大会届满为限，省人民代表大会换届时不需办理任免手续。工作变动或者退休，须按本办法办理免职手续。在任职期间亡故，需由提请任命机关报省人民代表大会常务委员会备案。
发现任命的人民法院审判人员、人民检察院检察人员不符合法律规定条件的，应当依法撤销任命。
第四十九条 省人民政府组成部门经国务院批准撤销、合并或者不再列为政府组成部门的，由省人民政府报省人民代表大会常务委员会备案。原经省人民代表大会常务委员会决定任命的厅长、局长、委员会主任、办公室主任，不另行办理免职手续。
省高级人民法院、省人民检察院所属机构变动时，由有关提请任命机关报省人民代表大会常务委员会备案。原经省人民代表大会常务委员会任命的审判人员、检察人员，不另行办理免职手续。
第七章 附 则
第五十条 本办法自2010年7月1日起施行。
信用交易强行平仓受损案
王某诉龙华路营业部案
【案情简介】
一、具体案情
1994年10月，齐齐哈尔市股民王某在某证券有限责任公司齐齐哈尔市龙华路营业部（以下简称券商）开户透支炒股。证券营业部为股民王某股票交易提供融资借款，双方合意透支进行股票交易。王淑华在证券营业部炒股时累计透支19万元。股票走低时，经过证券营业部7次强行平仓，王某仍剩9万余元没能偿清券商的透支款，而此时王某13万元股本经券商强行平仓后亦所剩无几。自1995年7月18日至9月21日，该券商分7次将王某23920股股票[强行平仓。自1997年11月26日，该券商又将王某11760股上海石化股票冻结，至今已经6年。 2001年7月，王某起诉券商。
二、 双方争议的主要焦点
原告认为，被告强行平仓并冻结股票构成了侵权，应当承担侵权责任，赔偿其强行平仓等行为给股民造成的损失共计60万元。并解除被冻结的股票帐户。
被告认为自己并未构成侵权，不应承担赔偿责任，而且按平仓价与起诉前最高价差的50%赔偿股民没有法律依据。并要求原告返还未偿还的透支款95197.47元。
【律师代理词】
一、原告律师的代理词
原告的代理律师认为：
某证券有限责任公司齐齐哈尔市龙华路证券营业部属证券经营机构，其业务范围仅限于代理买卖证券。证券营业部无权未经股民同意，擅自将股民的股票强行平仓。由于证券营业部的侵权行为，致使股民王某丧失了在更高价位卖出股票从而获得更高利润的机会。
自1997年11月26日起，王某在炒股时，其微机就出现了“您已被限制，不能使用自助终端”的警告。认为，券商证券营业部非法冻结股民账户和股票，侵犯了股民对账户的专有权和股票的所有权，剥夺了股民从事股票交易的权利。
根据《民法通则》关于侵权赔偿的原则，对侵权造成的后果可以要求侵权人给予赔偿或要求其恢复原状。券商证券营业部无权采用强制手段收回透支款，其对股民王某股票强行平仓和冻结股票账户的做法系侵权行为，因此给王某造成的经济损失券商证券营业部应予以赔偿。
强行平仓损失应根据最高法院有关解释按平仓股票的平仓价与起诉前最高价之差50％计算，送股损失按除权交易日该股票平均价计算；冻结账户损失按被冻结期间最高价与最低价之差的50%计算。
还认为券商应返还其应得的股票分红、送股收益。股票是记载持有人财产所有权的法律凭证，股民从购买某种股票之日起，就在法律上成为该上市公司的股东，王某的股票如不被券商强行侵权平仓，应享有股本送股、分红的权利。根据有关规定，无论该股票在市场上的价格如何变动，都不影响持股股东应享受的送股、分红等必得利益
据此要求证券营业部赔偿王淑华强行平仓损失400841元，送股分红损失276000元，冻结账户损失20580元
而且券商所提的9．5万元透支款，实际是券商多次反复平仓造成的“窟窿”，事实上这9．5万元债务不是原告自己炒股票失误造成的损失，而是证券公司反复低价平仓造成的。券商在每次强行平仓的同时，高额利息、佣金、印花税都收在原告的账下，这是9．5万元透支款形成的原因。
二、被告律师的代理词：
被告的代理律师认为：
券商与股民之间的平仓之争是特定历史时期留下的特殊历史问题。股民的透支行为是强行透支行为，券商从维护自身利益的角度出发有权对有可能出现风险的股民收回透支款。这种收回透支款的方式就是强行平仓，这种防范风险的行为方式是由证券行业的特殊性所决定的，不存在侵权问题。平仓也给券商带来了损失，这个损失就是一旦股民无力偿还透支款，这个损失就得由券商承担。
另外原告还欠被告透支款95197.47元，请求法院判决原告返还。
还认为，股票交易风险大，获利仅是可能性，而非必然性。强行平仓的行为并非必然造成权利人的可获得利益的损失。因此，赔偿数额应按股票买入价与证券营业部平仓时卖出价之间的差价总额及该笔资金自卖出之日至给付之日止的利息计算损失。一审判决按平仓价与起诉前最高价差的50%赔偿股民没有法律依据。
【法院判词】
针对某证券有限责任公司齐齐哈尔龙华路证券营业部的上诉，2003年8月20日，二审法院做出判决认为：
证券营业部强行将王某的股票平仓和冻结其股票账户的行为已构成侵权。证券营业部为股民王某股票交易提供融资借款，双方合意透支进行股票交易，违反了我国金融和股票管理法规的规定，应认定为无效。在双方合意透支股票交易行为中，证券营业部与王某之间存在借贷关系，而在股票进入王某在证券交易所的账户时，该股票所有权即归股民王某所有，王某与证券营业部之间借贷关系的效力并不影响王某买卖行为的效力和股票所有权的转移。因此，证券营业部在王某透支买入股票后，未经王某同意，无权将其股票卖出。证券营业部利用其掌握股民股票账户的营业优势，擅自出卖王某的股票，其行为构成侵权。
因此，二审法院认定，在股民王某与券商证券营业部之间进行的无效透支交易活动中，证券营业部应负主要责任，应对强行平仓给王某造成的损失负赔偿责任。
二审法院审理认为：股票是一种有价证券，其价格随着时间的变化而变化，且股票交易风险大，获利仅是可能性，而非必然性。强行平仓的侵权行为并非必然造成权利人的可获得利益的损失。因此，赔偿数额应按股票买入价与证券营业部平仓时卖出价之间的差价总额及该笔资金自卖出之日至给付之日止的利息计算损失。然而，由于王某与证券营业部的合意透支行为违反国家法律法规而无效，双方对造成的损失均有过错，而主要过错在券商证券营业部，王某承担次要责任，双方可按7 3比例分担平仓损失。
二审法院认为，原审判决按被强行平仓股票的平仓价与起诉前最高价差的50%计算损失，缺乏法律依据，并予以纠正。
二审法院在审理时认为：依股票交易规则规定，实现持有人股票交易经营权的前提是股票持有人的交易账户不受他人侵犯。证券营业部冻结客户账户，侵犯了客户对账户的专有权和股票的所有权，剥夺了股民对股票所行使的交易经营权。因此，证券营业部将王某账户内股票以锁仓形式禁止其从事股票交易，是对王某股票财产权的侵害，应赔偿王某冻结股票的损失。由于证券营业部长期冻结王某的股票账户，使其丧失股票交易的赢利机会，很可能遭受重大损失，原审法院按冻结股票被冻结期间最高价与最低价价差的50%计算确定冻结账户损失为20580元并无不当，予以支持。
因此做出判决：证券营业部应赔偿王某被强行平仓所造成的损失及被冻结股票账户所造成的损失共计38359.79元。由于王某尚拖欠证券营业部透支款本金95197.47元应返还。两项相互抵销后，王某应返还证券营业部透支款5.6万余元。解除王某被冻结的股票账户。
【专家评析】
这是一起典型的因股民和卷商信用交易，卷商为维护自己利益强制平仓从而产生的一宗纠纷。原告认为，被告将原告部分股票强制平仓，并以透支款尚未结清为由冻结原告的股票，构成侵权行为，应当赔偿损失。被告则认为其有权对原告透支购买的股票强制平仓，并提出反诉要求原告偿还尚未付清的透支款。本案主要有两个法律问题：一是信用交易的法律问题，主要是信用交易的法律效力。另一个是强制平仓的法律问题，包括强制平仓是否构成侵权、平仓的损失如何计算、责任如何划分。还有就是有关赔偿的一些问题，如冻结的股票的损失如何赔偿，该不该赔偿分红、送股受益等。
一、信用交易的法律问题分析
（一）信用交易的利弊分析。
信用交易一般是指客户在买卖证券时只向证券商交付一定的保证金或其他入抵押等担保,由证券商向其提供资金和证券进行融券和融资交易。
融资就是客户提供一定担保向证券公司借入资金买股票，也称买空，其实是在做无本生意。比如你看好某家公司的股票，认为它会上涨，可是却没有足够的钱来投资，于是就向证金公司或券商借钱先把股票买下来，等到股价上涨时再把股票卖出去。买进的股票须寄放在证金公司或券商处做保证，而你需向卷商缴纳一定的利息和手续费。
比如你有资金10万元，购买每股100元的A股票1000股，后来A股票涨到105元，你就可以赚（105－100）×1000＝5000的差价。可是如果以信用交易的形式，用10万元可能可以买到20万元的股票，也就是相当于A股2000股，后来A股涨到105元时，你就赚到了不只原来的5000元而已，而是（105－100）×2000＝10000。相当于一倍，即使扣除虑利息、手续费等，仍有不少。